POR QUE ROUBAM OS COMUNISTAS?

Eugenio Bucci Interessante o artigo, mas na realidade a praxis comunista, agora petista, é efetivamente criminosa. Não tem nada de glamour ou ‘romantismo’, mas de trágico:

“A corrupção é a moeda corrente no modo petista de governar”, pois a falta de escrúpulo é autorizada pela ideologia do Partido no poder. Quem se escandaliza é “moralista”. Os corruptores são revolucionários promovendo a destruição da “democracia burguesa”. Eis a questão, Senhores. Não há “canalhas”ou “pouca vergonha na cara”. Há ideologia que a tudo justifica. VALFRIDO M. CHAVES

O que está operando descaradamente é o ‘princípio da corrupção sistêmica’ instituído pelos ‘profetas’ fundadores do totalitarismo comunista.

Esse método principiológico gestado no bolchevismo mafioso, assimilado gradativamente pela doutrina gramsciana (Antonio Gramsci, filósofo e miliante comunista italino) foi reconfigurado/metamorfoseado em relativismo puro (espécie de tumor maligno que se instala no intelecto humano corroendo certezas, idéias, valores, princípios, projetos, resume-se na frase: ‘existe minha verdade e tua verdade, mas não a verdade’). Eis, os dogmas dos ‘profetas/gurus’:

“Quem luta pelo comunismo tem de poder lutar e não lutar; dizer a verdade e não dizer a verdade; manter a palavra e não cumprir a palavra, etc., etc., etc". Bertolt Brecht (Eugen Berthold Friedrich Brecht – 1898-1956) a seus camaradas em Die Massnahme.

''O fim pode justificar os meios enquanto houver algo que justifique o fim''; é moral tudo o que serve à revolução é imoral o que a prejudica.”Leon Trótski (Lev Davidóvitch Bronstein - 1879-1940).

“É moral tudo o que serve para destruir a velha sociedade exploradora para unir todos os trabalhadores em torno do proletariado que está criando uma nova sociedade comunista”, e, complementa lapidarmente- “O melhor é corromper! O melhor é corromper!”. Lênin (Wladmir Illitch Ulianov -1870-1924), in Colected Works (1923), XVI, p. 142-145.

Eis os ditames! Locupletar-se, apropriar-se, ilicitamente, dos meios de produção e riquezas do País, em benefício da nomenklatura, ou seja, da novíssima lulo/dilmaburguesia que se instala no Brasil.

Leia o texto abaixo...

Por que roubam os comunistas?

Em 1989, aos 26 anos, o cineasta Steven Soderbergh ficou famoso com "Sexo, mentiras e videotape". Duas décadas depois, lancou Che, um épico dividido em duas partes, ou dois filmes em seqüência: no primeiro, Che Guevara vira guerrilheiro em Cuba; no segundo, ele vai para a Bolivia instalar um foco revolucionário. No primeiro, Che sai consagrado, aos 30 anos. Do segundo, saiu morto, carregado por um helicóptero.

A cena final do primeiro filme e inesquecível. Pode ser vista como um trailer do pesadelo ético que a esquerda viveria na America Latina a partir de então. O protagonista Che Guevara (o ator Benicio del Toro) vai pela estrada, dentro de um jipe sem capota, na direção de Havana. É janeiro de 1959. O ditador Fulgêncio Batista fugiu. Fidel Castro venceu. De repente, passa pelo jipe um vistoso conversível, dirigido por um dos comandados de Che. No automóvel, moços e moças festejam, cabelos ao vento. Che ordena que parem! "Que carro é este?", pergunta ao motorista. "Era de um francoatirador", diz o comandado. O comandante se enfurece. Manda que seu subordinado volte, devolva o carro e só depois vá para Havana, e a pé, se for preciso.

A mensagem do líder era simples e direta: a revolução não era um movimento de ladrões.

Na biografia que John Lee Anderson escreveu sobre Guevara, há uma passagem parecida. De novo, estamos às voltas com automóveis. Agora, Che é Ministro das Indústrias, no regime comunista de Havana. Certo dia, seu vice-ministro, Orlando Borrego, aparece na repartição com um Jaguar esporte, novinho, que encontrara numa fábrica. O chefe o interpela aos palavrões e o obriga a devolver o carro. Borrego passaria os 12 anos seguintes dirigindo um Chevy mais simples, sem opcionais. Outra vez, a mesma mensagem: a revolução não admite ladrões.

Acontece que a Historia (com H. maiúsculo, como alguns preferem) não é heróica. Ela é uma piadista. Quando morreu pelas armas dos militares bolivianos, Che estava magro, doente e abandonado por Fidel. E os ladrões proliferaram nas fileiras da esquerda. Rechonchudos e felizes. Não roubaram apenas automóveis, mas utopias. Transformaram sonhos dos camaradas em butim. Estão por aí, de terno, gravata e dinheiro vivo dentro de casa. Nisso se resume o grande dilema existencial e político das organizações de esquerda.

Comunistas, quando corruptos, roubam a razão pela qual morreram todos os guerrilheiros que tinham ideais.

Ao se acovardar diante da corrupção ou, pior, ao julgar que podem se extrair vantagens táticas da corrupção, um partido de esquerda abdica de acreditar na igualdade de oportunidades. Logo, abdica de sua herança simbólica e de nomes como Che Guevara. É bem verdade que Che se tornou um homem embrutecido, violento, comandando execuções às centenas, sem processo justo. O lendário guerrilheiro foi, a seu modo, um misto de verdade e de loucura. Fez sua guerra, sujou as mãos de sangue e topou pagar o preço de sua escolha. O que importa, agora, é que ladrão ele não foi. E isso importa porque não foi a selvageria da batalha que corrompeu a esquerda: foi o roubo! O roubo institucionalizado. E protegido!

Passemos ao Brasil de 2011. Passemos para hoje. Estamos aí atordoados com mais um escândalo, outra vez embaralhando ONGs, mas agora com militantes e ex-militantes do PCdoB e autoridades do Ministério dos Esportes. Passarão meses, talvez anos, até que saibamos quem de fato tem culpa no cartório, se e que o tabelião e os cartorários não estavam no esquema do Orlando e Cia. Desde já, porém, sabemos que há milhões e milhões de reais em irregularidades, tudo em nome de dar assistência a crianças carentes que não recebiam assistência nenhuma. Projetos fajutos e muito dinheiro desviado.

A corrupção virou a pior forma de barbárie de nossa "democracia", não apenas porque mercadeja com o destino de crianças ou porque sacrifica vidas em hospitais imundos e estradas abandonadas mas, principalmente, por ter transformado a política numa indústria complexa e suja, cuja finalidade é a apropriação da riqueza de todos para fins privados (e fins partidários são fins privados). Na esquerda, a corrupção se qualifica: emprega métodos bolcheviques e se justifica sob licenças ideológicas que enaltecem o crime comum como se ele fosse a própria trilha de libertação dos oprimidos. É uma corrupção delirante, que se julga uma nova modalidade de guerrilha contra o capital, mas que, no fundo, presta serviços ao que há de pior no capital.

Comunistas e socialistas, quando corruptos, roubam, enfim, a razão pela qual morreram todos os guerrilheiros, estes sim, "inocentes úteis" para os ladravazes. Traindo seus mortos, traindo os desaparecidos, o corrupto de esquerda se sente vitorioso. Acha que pode passear de conversível sem ser incomodado. Pregam o desarmamento da população e o controle da imprensa. Insistirão nisso! Sempre visando o "bem" da democracia. Já cooptaram as ONGs, as Centrais Sindicais e a UNE! Ficarão com o campo livre para continuar no butim do erário. Ou a nação diz um "basta", ou tudo se consumará. Teremos a "primavera brasileira”? Que venha logo...